联邦宇宙历险记

最近马一龙老板在 Twitter 搞了一系列事情，炒红了「联邦宇宙」这个概念，很多推友都申请了帐号。我一开始是拒绝的，因为我不怎么看好这个东西。分布式服务里用户最多的当属 email，可以说是失败的典型了⸺email 现在的状态可以说和「分布式」一点关系都没有，我认为这是所有分布式服务足够流行以后的必然归宿。但是后来马老板的政策过于光怪陆离，基本上是逼着我开始考虑其他平台了。

「联邦宇宙」这个词听起来神神叨叨的，其实它就是指网上有一票服务器，它们都使用同一个协议互相发消息，这个消息可以是一段文本（micro-blog），可以是图片（类 instagram 服务），也可以是视频（Peertube），而这个协议就是 ActivityPub。如果你注意看这个链接就会发现⋯⋯没错，这是个 W3C recommendation~~ 既然有协议，就要有实现这个协议的软件，其中最流行的当然就是现在烂大街的 Mastodon。本着「流行的一定不是最好的」的原则，我选择了比较小众的 Pleroma⋯⋯我在家里有自己的服务器硬件和环境，其中开了数个虚拟机，所以我直接就装在其中一台虚拟机上了。Pleroma 有官方编译好的二进制版本，可以直接运行，没有其它运行上的依赖，所以架起来十分简单，直接跟着官方文档走就可以了。我的虚拟机用的是 Arch Linux，所以用了 AUR（后来我自己升级到了 2.5）。整个安装过程用 Ansible 自动化，目前为止还比较无痛。

但是目前 Pleroma 有个惊天神坑，就是它对于「用户 ID 域名和服务域名不一样」这件事的支持。这要从 WebFinger 说起，WebFinger 的逻辑是这样的：你有个域名，很短很好看，你想用这个域名作为你 ID 的一部分，我们暂且把这个叫做你的公开域名。但是你想挂很多 HTTP 服务，每个服务都有自己的入口，一般这种情况有两种做法，

我家里的网络本来就在一个内部域名下面，所以我肯定是选择第二种方法，更何况 Pleroma 压根就不支持第一种方法。那么问题来了：内部域名很长，我就想用公开域名作为 ID，但是在内部域名下面架服务，怎么办呢？这里就需要一种机制，当外面看到我的 ID，认为我的服务在公开域名下，但是公开域名里有个东西告诉对方，我的服务其实是在内部域名下，让对方去那找。WebFinger 就是这样一种机制。Pleroma 用到的 WebFinger 其实是两个协议：

理论上这个坑是可以填的，我想的一个办法就是把公有域名下的 HTTP 服务器当作 proxy，这样外面看来服务就在公开域名之下，完全看不到内部域名。但是这个方法对我不可行，因为我的公开域名解析到外面的 VPS，内部域名解析到家里，中间的网络延迟不可忽略。当然另一个方法就是抛弃 Pleroma，使用其它实现，比如

除此以外我也只能等官方修了。等我其它玩具项目写完以后可能会自己写一个 ActivityPub 实现。

本文最开始说了，我对联邦宇宙这个东西是不看好的。这里的「不看好」并不是说这个东西不好用（虽然现在确实没有很好用⋯⋯），而是我认为所有这种 federated 分布式服务最后都会是两个结局中的一个⸺要么用的人很多，成为事实上的中心化系统；要么没什么人用，成为少数 geek 的玩具。前者的例子是 email，后者的例子⋯⋯是所有其它分布式服务。这个趋势在我看来是必然的，用户多起来以后必然就会有大公司想来分一杯羹，它会搞出一套特别好用（至少是看起来好用）的实现吸引用户。而这些用户里必然只有极少数是真正关心「分布式」这件事的，大部分人都只是想找个方便且稳定的服务，以及别人用什么自己就用什么。大公司的用户多起来以后就要留住用户，这里的方法之一就是以安全为名强行把标准拉高，然后拒绝与不够标准的实现（也就是其它所有实现）互通。

这套伎俩不仅用在了 email 上，还用在另一个受众更广的协议/实现上，那就是 HTTP 和浏览器，具体来说就是拔高 SSL 的标准，并且强行在浏览器里引入证书。

不知道你知道不知道，现在的浏览器都认为如果你的 SSL 证书有效期多于一年，那就是不安全的。Excuse you?? 我自己在家里的网络上，外面又访问不到，给自己开一个有效期十年的证书，不行吗？？你算什么东西？告诉我我自己的证书不安全？？关你屁事啊？？这也太把自己当人了吧？？要是真想安全的话你咋不要求每个 session 都新开个证书啊？？

另外在浏览器（和操作系统）里默认自带一套证书这件事，实在是太过虚伪。大家都知道 SSL 证书的信任关系是树状的，最后总会追溯到少数几个根证书上。这里的逻辑是这些根证书是由一些比较「权威」的公司颁发的，其它人如果想要证书的话，要向这些公司（以及他们信任的其它机构）申请，证明你是你，你妈是你妈，你祖宗十八代是你祖宗十八代，这些公司验证过后，就会颁发证书。问题是这种破事你们几个公司之间玩玩就算了，不就是花钱买信任么？不新鲜。你信任他，那是你的事，跟我没关系，但是你把这些证书放到浏览器里，让所有用户默认信任，这算什么道理？我又不认识你们，凭什么信任你们？你们又没给我钱对不对？这也太把自己当人了吧？我认为这里正确的做法是浏览器默认不信任任何证书，但是能访问使用证书的网站（当然要是真想安全的话应该连访问都不让访问），地址栏里放个叹号（说真的，反正又没人 care，放了就放了），让用户选择信任哪些证书。

当然有人说了，这些大公司都是有一定公信力的，他们旗下的证书都是他们验证过的，确实它是它，它妈是它妈，值得信赖。那请问 Let’s Encrypt 是怎么回事？我开 Let’s Encrypt 的时候怎么没人验证我是我我妈是我妈？Let’s Encrypt 的 HTTP 验证本身就是不安全的，怎么不说了？所以就不要假模假式地搞这些事了，何必呢对不对~~

扯远了，回到分布式服务这件事上。这里的矛盾其实是少数 geek 和大多数小白之间的人民内部矛盾。少数 geek 的需求是分布式，去中心化，这就必然意味着鼓励每个人（或者至少每个小团体）搭建自己的服务，这和其它大部分人的需求是完全相反的。此外还有另一个问题，就是分布式的协议设计和实现都比中心化的要复杂，所以对社区的要求更高。我忘了是在哪里看到的了，Matrix 的设计者和 Signal 的大佬（Jabber 的大佬？）吵架，Signal 大佬说你们这样是不行的，分布式太难做了，你们成功不了。Matrix 大佬回答说这就是为什么我们要做。

当然现在 Matrix 的实现和客户端确实没几个好用的就是了，就像 Fediverse 一样。